timelesz篠塚大輝「不謹慎ギャグ」炎上で視聴者は何に怒ったのか？クレーム内容まとめ

この記事は2025-12-04時点の報道・ネット上の反応をもとに、視聴者がどの点に強い不満や怒りを感じたのかを整理するものです。『めざましテレビ』での「今は、もう、動かない、おじいさんにトドメ～」ギャグは、多数のクレームや批判を生みましたが、その中身は「不謹慎」の一言では片づけられないほど多岐にわたっています。

クレーム内容①：「高齢者への暴力・死ネタは笑えない」

最も多かったのは、「高齢者を暴力や死の対象として笑うネタに耐えられない」という声です。報道各社によると、SNSや番組宛の意見では、

• 「介護中の親を思うと、冗談でも聞きたくなかった」
• 「祖父母を失ったばかりなので本気でつらかった」
• 「お年寄りへの虐待ニュースが多い中で、ネタにするのは感覚がズレている」

といった反応が寄せられたとされています。『めざましテレビ』側も「不快な思いをさせた」と謝罪しており、視聴者の受け止め方が決して少数派ではなかったことがわかります。

この章の要点

• 「おじいさんにトドメ」という表現が、高齢者への暴力・死を連想させた
• 介護・看取りの当事者や、高齢の家族を持つ視聴者の心情を逆なでした
• 番組側も「不快な思いをさせた」と認める形で謝罪している

クレーム内容②：朝の時間帯・子どもへの影響

次に目立ったのが、「朝の情報番組という時間帯・コンセプトに合っていない」という指摘です。J-CASTニュースなどの取材では、

• 「子どもと一緒に朝ごはんを食べながら観ていたが、説明に困った」
• 「子どもが真似して『トドメ～』とか言い出したら嫌だ」
• 「爽やかに一日を始める番組でやる内容ではない」

といった声が紹介されています。深夜バラエティやお笑いライブであれば“ブラックジョーク”として許容されるかもしれないものが、朝7時台の情報番組で放送されたことへの違和感・怒りが強かったと言えます。

この章の要点

• 『めざましテレビ』は子どもも視聴する朝の情報番組
• 視聴者の中には、家庭で流れるテレビとしてふさわしくないと感じた人が多い
• 「時間帯と番組イメージに対する裏切り」としての怒りが含まれている

クレーム内容③：「自作」紹介からの盗作疑惑

炎上がさらに広がったのは、「自作の一発ギャグ」と告知されていたのに、じつは他芸人のネタに酷似していた点です。『めざましテレビ』公式Xは事前に「自作の一発ギャグ披露」と投稿していましたが、放送後にピン芸人・鼻矢印永井さんの「大きな古時計」替え歌ネタとほぼ同じだと指摘されました。永井さん本人も自身のネタ動画を無言でポストし、「パクリでは？」との声が殺到します。

この件に対するクレームや批判としては、

• 「他人のネタなのに“自作”と紹介していたのが一番タチ悪い」
• 「お笑い芸人の仕事を軽く見ているようで不快」
• 「不謹慎かどうか以前に、プロとしてのモラルの問題」

など、“不謹慎”とは別の観点からの怒りが目立ちました。番組側は問題の投稿を削除しましたが、盗作かどうかの詳細な説明はなされておらず、疑問を抱えたままの視聴者も少なくありません。

この章の要点

• 「自作」と紹介されていたにもかかわらず、他芸人のネタに酷似していたと指摘された
• 「不謹慎＋盗作疑惑」という二重の問題に対して視聴者の失望が大きかった
• 番組は投稿削除で対応したが、詳細説明がないことにもモヤモヤが残っている

クレーム内容④：番組・事務所の危機管理と謝罪の仕方

クレームの矛先は、篠塚さん個人だけでなく、番組側や所属事務所の対応にも向けられました。timeleszは11月21日に公式サイトで、「不用意かつモラルに反した発言」「表現する者としての自覚に欠けていた」とする謝罪文をメンバー連名で発表。一方で、篠塚さんのInstagramでのコメントについては、

• 「ちゃんと謝っているように見えない」
• 「言い訳がましい」「プライドが高そう」

といった反応も紹介され、「謝罪の仕方がさらに火に油を注いだ」という指摘もあります。

また、『めざましテレビ』側の謝罪文に対しても、

• 「ギャグをふった番組サイドの責任にも触れてほしかった」
• 「制作体制やチェック体制についての説明がない」

といった不満が一部で見られ、「誰がどこまで悪いのか」を明確にしないまま事態を収束させようとしているのではないか、という不信感が生じた面もあります。

この章の要点

• timeleszの連名謝罪は一定の評価を受けつつ、個人コメントのトーンには批判もあった
• 番組側の謝罪は「責任の所在がぼやけている」と感じる視聴者もいた
• 単なる発言ミスではなく、チェック体制や危機管理への不信もクレームに含まれている

クレーム内容⑤：スポンサーと事務所の「温度差」

J-CASTの取材によれば、紳士服のAOKIは炎上当日、timeleszを起用した広告キャンペーンに関連するポストをXに投稿し、

• 「このタイミングで推すのは空気が読めていない」
• 「炎上をスルーしているようにしか見えない」

と批判を浴びました。企業側は擁護意図を否定し、単なるキャンペーン告知だったと説明しましたが、視聴者の一部には「事務所・スポンサー・メディアの危機管理の温度差」が見えてしまった格好です。

また、事務所の対応が相次ぐ炎上案件に追いついていないとの指摘もあり、

• 「若手にテレビのTPOを教える仕組みが弱いのでは」
• 「大型グループだからこそ教育体制が重要だと思う」

といった“構造的な問題”へのクレームも散見されました。

この章の要点

• スポンサー企業の投稿タイミングにも「空気が読めていない」と批判が集まった
• 事務所・番組・スポンサーの危機管理の温度差が不信感を生んだ
• 若手タレント教育やチェック体制といった構造面へのクレームも増えている

クレームから見える視聴者の「ライン」と今後の課題

今回の騒動で浮かび上がったのは、「どこまでが笑いとして許されるのか」という視聴者の“ライン”です。高齢者や死を扱ったブラックジョーク自体は、お笑いの世界に以前から存在しましたが、

• 時間帯（朝）
• 番組フォーマット（ファミリー向け情報番組）
• 表現の方向性（特定属性への暴力を想起させる）

が重なったことで、「さすがにこれは違う」とする声が多数派になりました。同時に、若手タレントの教育やネタのチェック体制、スポンサー・メディアを含めた危機管理のあり方も問われています。

この章の要点

• 視聴者は「何でも叩いている」のではなく、時間帯・番組・内容のバランスを重視している
• 今回示された“ライン”をどう共有し、制作現場やタレント教育に反映させるかが課題
• スポンサー・事務所・番組が連携して、再発防止と信頼回復に努める必要がある